 |
| Trabajador corta un misil de crucero de la aviación de fabricación soviética KH-22, capaz de transportar una carga nuclear en la base de Ozerne en Zhytomyr en 2002 |
Los Estados Unidos, Gran Bretaña y Rusia acordaron en un pacto "garantizar la integridad territorial de Ucrania" a cambio de que Ucrania renunciara a un arsenal nuclear que heredó de la Unión Soviética después de la declaración de independencia en 1991, dijo Pavlo Rizanenko, un miembro del parlamento ucraniano.
"Le dimos las armas nucleares a causa de este acuerdo", dijo Rizanenko, miembro del Partido Udar encabezado por Vitali Klitschko, un candidato a la presidencia. "Ahora existe un fuerte sentimiento de que en Ucrania cometimos un gran error."
Sus declaraciones llegan después de que Rusia planteó la posibilidad de que pueda enviar sus tropas más allá de la península de Crimea en el Mar Negro en la mitad oriental de Ucrania.
El Ministerio de Relaciones Exteriores ruso dijo que la anarquía "ahora gobierna en las regiones orientales de Ucrania, como resultado de las acciones de los combatientes a la llamada del "sector derecho "con la complicidad total" de las autoridades de Ucrania.
Rizanenko y otros en Ucrania dicen que el pacto que hizo con los Estados Unidos durante la presidencia de Bill Clinton iba a evitar este tipo de invasiones rusas.
El pacto se hizo después de que la Unión Soviética se disolviera en 1991 y se convirtiera en Rusia, dejando a la nueva nación independiente de Ucrania como la tercera mayor fuente de las armas nucleares del mundo.
La dictadura comunista que fue la Unión Soviética, se basaba en los misiles nucleares en las repúblicas que mantenían cautivas a lo largo de su frontera con Europa y Ucrania tenía miles.Las potencias mundiales instaron a Ucrania a renunciar al arsenal, pero sus dirigentes se opusieron, expresando que debido al temor que tenían, necesitaban las armas para disuadir a Rusia de tratar revertir la independencia de Ucrania.
Para tranquilizar a los ucranianos, los Estados Unidos y los líderes del Reino Unido y Rusia firmaron en 1994 el "Memorándum de Budapest sobre Garantías de Seguridad" en la que los firmantes prometieron que ninguno de ellos podría amenazar o usar la fuerza para alterar la integridad territorial o la independencia política de los Ucrania.
Se comprometieron expresamente a no ocupar militarmente Ucrania. Aunque el pacto fue hecho vinculante conforme a la ley internacional, no se dijo nada sobre si se requiere que un país actúe en contra de otro que invade Ucrania.
El memorando sólo requiere que los signatarios "consultarán en caso de si surge una situación que plantea una cuestión relativa a estos compromisos." Ucrania renunció a miles de ojivas nucleares a cambio de la promesa.
Hay pocas dudas de si Rusia tiene efectivamente a sus fuerzas militares en la provincia ucraniana de Crimea. El Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia ha dicho que sus tropas están allí para proteger las vidas y los intereses rusos.
Y el presidente ruso, Vladimir Putin, dijo que los compromisos del acuerdo no son relevantes a Crimea ya que un "golpe de estado" en Kiev ha creado "un nuevo estado con el que no hemos firmado ningún acuerdo vinculante."
Los EE.UU. y el Reino Unido han dicho que el acuerdo sigue siendo vinculante y que esperan que sea tratado "con la mayor seriedad, y espera que Rusia, también."
El presidente Obama ha hablado con Putin a través del teléfono y dijo que no hay peligro para los rusos en Ucrania y que deben estar de acuerdo en dejar que las fuerzas internacionales entren en Crimea por lo que las diferencias pueden resolverse pacíficamente, de acuerdo con la Casa Blanca.
Pero Putin insistió a Obama que los rusos étnicos de Crimea necesita protección y reiteró que el gobierno en Kiev es ilegal porque el parlamento derrocó al presidente pro-Moscú Viktor Yanukovich.
"Todo el mundo tenía el sentimiento de que para bien o para mal los Estados Unidos sería el policía mundial" y asegurarse de que el orden internacional se mantiene, dijo Rizanenko del pacto de Budapest.
"Ahora la función está siendo abandonado por el presidente Obama y debido a que Rusia invadió Crimea", dijo.
"En el futuro, sin importar cómo se resuelva la situación en Crimea, necesitamos una Ucrania mucho más fuerte", dijo. "Si usted tiene armas nucleares de la gente no te va a invadir."
La Casa Blanca y el Departamento de Estado de EE.UU. no respondió a los mensajes de correo electrónico solicitando comentarios.
Rizanenko habló un día después de regresar de una visita a la península de Crimea, donde hombres armados en Crimea bajo las órdenes de los comandantes rusos le bloquearon la visita en un puesto fronterizo de Ucrania.
Unidades militares rusas han rodeado las fronteras de Crimea para bloquear al ejército ucraniano de ejercer el control sobre el territorio, y el ejército de Ucrania no puede derrotar al de Rusia, dijo.
Obama había advertido a Putin de los "costes" si persistía en Crimea, pero la acción principal contra Moscú hasta ahora ha sido la prohibición de viajar a los Estados Unidos de personas no identificadas. Europa y los Estados Unidos dijeron que están considerando la posibilidad de sanciones económicas contra Rusia, pero ninguna ha sido impuesta.
Mientras tanto, "todo el tiempo Rusia está moviendo más y más tropas en Crimea", dijo Rizanenko.
"Sólo la fuerza influirá en la decisión (de Putin)."
USA Today
Despedazar a Ucrania, es lo que defienden unos y otros que al fin de cuentas, solo quieren mantener su sufragio de hegemonía universal. Aunque muchos piensen que Putin y Rusia son la esperanza de Europa..
ResponderEliminarEl país de los Urales defenderá primero lo suyo, al igual que deberíamos de hacer el resto de patriotas europeos con nuestros respectivas tradiciones, cultura, idiosincrasia que esta siendo 'marchitado' por la Banca Usurera Judaica que predominan en toda Europa. Y dejarnos de tanta dependencia de que si Rusia esto o si Rusia lo otro.. Que el gran oso ruso, no va hacer los deberes de todo el viejo continente.
Ucrania tiene derecho a ''Defenderse'' si invaden su país, debería quedarse con los brazos cruzados? independientemente de las revueltas que haya habido, yo en este asunto tengo muchas 'dudas' pero dejando anexo eso, me 'repugna' que haya entre el colectivo ¿Patriota Europeo? que apoyen a un señor como Putin? y le consideren un Mesias? que se vaya a vivir a Rusia, y vea como es aquel paraíso.. O que 'pregunten' a los nacionalistas rusos que opinión les merece las medidas políticas, económicas, sociales que aplica este señor en su país. A ver si a mas de unos cuantos, iban a seguir adorando a ese cabestro ex-agente de la KGB. Y lo de Crimea? hay que estudiar historia, su tierra original no es rusa, en (todo caso) seria legitima de los Tartaros en los últimos 200 años. Pero no voy a extenderme (aunque me gustaría) sobre la verdad de ese territorio. Para que muchos aprendieran sobre la 'veracidad' de las cosas por decirlo asi.. Y quien me diga que putin no es imperialista? por eso ha absorbido a Bielorrusia, quiso hacer lo mismo con Kazajistán, luego la guerra de Georgia.. Y lo de siria? INTERESES!! lo mismo que hace U$A-$ION aunque este espectro es mas peligroso.
ResponderEliminarEn resumen: Ni todo es guapo ni feo, habido manipulaciones tanto de un lado que del otro.
Y quien cuestione, a nacionalistas ucranianos que se han ''Rebelado'' contra un DICTADOR PRO-SOVIET la verdad deja mucho que desear.. Que ucrania se ha vendido a UE? todavía es precipitado para hacer un análisis de ese calibre, pero haber recuperado su soberanía derrocando a su ex-presidente un títere de putin ya es una GRAN VICTORIA DE PATRIOTISMO.
Quien no lo vea asi, pues haya su conciencia. Rusia la esperanza de Europa? si, podría ser, pero mejor sin elementos filo-Marxistas el (Kremlin) esta inundado de esos trasnochados nostálgicos como se echa de menos la URSS ufff.. Pero me da a mi, que ha sido el país ucranio quien nos ha trazado el camino..
Me 'gustaria' extenderme, pero abusaría mucho y no quisiera acaparar tanto espacio para una humilde opinión. Aunque quisiera 'destapar' muchas falsedades y misticismos sobre la crisis ucraniana que han fandulando desde sus inicios hasta su fin por un monton de medios y no precisamente políticamente correctos..
Saludos!!